3月29日卓创资讯首发申请将审议 高管履历疑作假

处在即将接受上会审议阶段的创业板公司，然而在其招股书里，多位高管的履历信息，和公开资料之间存在着矛盾之处，如此便使得市场针对其信息披露的质量，打出了一个问号。

高管履历的缺失与矛盾

招股书当中没有提到崔科增先生有着一段相当重要的任职经历。身为拟上市公司呢，把董事、监事以及高级管理人员的履历能够全面且准确地进行披露这是一项基本要求。要是遗漏了关键的任职信息没准就会对投资者对于其专业背景以及诚信状况的相应判断产生影响。

副总经理江晓先生早期参与企业工作的经历状况中有可疑的迹象显能，招股书表明他曾身处一家公司担任职位，然而工商信息所呈现的这一公司成立时间却比他入职时段要靠后，如此这般于时间线索方面出现的这一矛盾情形，是需要该公司给出合理的解释说明的。

财务总监的兼职信息未披露

具有披露作用的招股说明书表明，路永军是在2017年的时候，踏上加入公司的路途，进而担当起财务总监这一职位角色。可是呢，从公开信息那里呈现出来的状况却是，在2019年这个时间节点上，他居然还在一家税务师事务所进行执业活动，而关于他在这同一时期的兼职这般情形，招股书中却并没有给予说明。

路永军于别的上市公司之中兼职独立董事，相关内容进行公告时表明他曾在某会计师事务所工作过，然而这般职业经历并没能在卓创资讯的招股书里得到体现，这些信息的缺乏致使其专业履历的完整性存在疑问咧。

关联方披露的疑问

招股书所披露的自然人股东马吉庆，曾跟公司里另外一名人员李学强，一同于一家外部公司担任职务。那家公司在2017年的时候，就已经和卓创资讯不存在股权关系了，然而马、李这二人却是一直到2018年才退出来的。

招股书对于报告期内核心人员在外兼职随后退出的情形未作丝毫说明，这类关联或曾经存在的关联关系，是否有可能涉及利益安排，是属于信息披露应该覆盖的范围，这是一个问题，句号。

重要客户合作的背后

在2018年的时候，存在一种情况，延安市人民政府是一家公司会务调研业务方面的第一大客户。另外，有一家淄博新商机公司，这个公司的股东背景是比较复杂的，其中还涉及到外地企业，并且马吉庆曾担任该公司的法定代表人。

就此引出了一个问题：卓创资讯同延安市展开的合作，到底是不是和淄博新商机或者其相关的方面存在着一些业务方面或者利益方面的再次分配情况或者关联呢，招股书针对这个问题并没有给出任何的信息。

核心技术团队的信息空白

经由公开报道呈现，有一位名为胡家俊的人，是以卓创资讯CTO的身份，参与到了外部业务交流之中。CTO一般来说是被视作公司的核心技术负责人，或者是处于高级管理职位的人员。

但是，于招股说明书里的高管名单以及核心技术人员名单之中，都没有出现胡家俊的名字。他到底是那种隐形高管，又或者是别的身份，公司是有必要针对此种情况作出澄清的。

诉讼与供应商关系的疑点

公司有关涉诉信息的披露好像也存有矛盾之处，有一份二零二零年的法院起诉状表明公司牵涉诉讼，而招股书在阐述重大诉讼之时或许并未涵盖此案件，其判断的标准是不是合理引发人们关注 。

报告期内公司的前五大当中一个供应商是上海翌燊，其曾跟卓创资讯一块儿出现在同一个项目的竞标活动里。这样一种既是供应商同时又是潜在竞对手的关系，是不是公允，是不是涉及利益输送，这是需要进一步去解释的 。

针对于上述那些，涉及高管履历、关联交易、核心团队，以及诉讼信息的众多疑问，卓创资讯直至目前，依旧未曾进行公开回应。在当下以信息披露作为核心的注册制体系之中，您觉得这些披露时所存在的瑕疵，会不会对监管机构，对于其上市申请的判断产生影响呢？欢迎在评论区，分享您的看法，要是觉得文章具备价值，请点赞予以支持。